币圈韭菜防割秘籍 | 把监管当朋友

周边参考 blockchain 来源:刘润 4个月前 (03-02) 84次浏览 1个评论 扫描二维码
最近,关于 ICO 等投资金融风险,我发现了个非常有趣的现象。

人们一谈到监管就会出现如下观点:

 

1、有碍创新;

2、腐败,有寻租空间;

3、没必要,行业中会自形成规律。应让其自由发展,如果真有风险,最后会淘汰坏企业,留下好企业。

 

为什么会有人持如此观点呢?我估计可能原因如下:

 

1、不少人看到关于监管的负面新闻较多,故对监管天生有种心理敌意;

2、认为是创新的对手,如监管部门有寻租空间,为上市拿回扣;

3、凡有监管就有机会,打破监管就是创新。

 

但我特别想说,其实并非如此。任何制度,包括监管,可能会有本身或执行成本方面的负面问题。但作为一个投资人,尤其是经验并不丰富的投资人(俗称韭菜),一定要理解,监管其实是你的朋友,而不是你的对手。

※  ※  ※

我用一个例子完整地讲一讲监管是怎么回事儿。

 

在金融行业,你去投资一个公司的股权,一开始做天使轮,然后做 A 轮,接着做 B 轮,做 C 轮。在做天使投资时,大家谈得特别好,觉得公司有前景,商业模式有前途,创始人很靠谱,终于决定要投资了。

 

签了 TS(Term sheet,即投资意向书),大家就会派一个小队进驻公司,做一个 DD(Due diligence,即尽职调查),旨在调查你看好的人。正所谓:先小人,后君子;丑话说前头。我虽然很喜欢你的商业模式,也很欣赏你个人,但我还是要看看公司的实际运营情况。

 

第一,经营情况如何,是不是跟你说的完全相符;第二,你的财务有无作假,有无严重舞弊,你的各项数据到底如何?所以你看,即使再有准确判断,也都要做到先小人,后君子,充份了解公司的经营信息。

 

之后,公司拿到 A 轮,B 轮,C 轮融资,投资机构就会来争取董事会席位,这点特别重要,为什么?因为投的钱越来越多。争取到席位后,在公司法框架内,你就在重要公司行为决策上,有了知情权和表决权。

 

所以,做为一个投资人,即使大家走了那么久,我依然要很清楚地知悉公司的经营情况,并在一些未知风险上有影响权。所以,这依旧是先小人,后君子的逻辑。

 

投资人在把钱给出前,他处于强势方,而一旦把钱给出后,他就成了弱势群体。因为投资人无法像经营者、创业者那样了解该机构每天在做什么经营决策,有无侵害投资人利益的行为,所以,我一定要有充分知情权。

 

比如你今天成立了一家公司,而你亲弟有辆桑塔纳,你以董事长和创始人的名义,以工作方便为由买下了它。这听上去很合理,但实际上,你买这辆桑塔纳花了三十万!为什么买辆桑塔纳要花三十万?你解释说,这辆桑塔纳和我有感情。那还了得?这本质上是创始人把投资人的钱通过这种办法转移给他的亲弟。说严重一点,这是违法行为。

 

但投资人并不知情,因为他没办法每天参与公司经营,更没办法杜绝每件类似事件发生。所以对于一些重大投资,投资人不仅要在董事会安排席位,甚至会要求派一个 CFO 或财务总监进驻这家公司,这项举措就是为了防止公司有可能会有各种不当行为。

 

再之后,公司会经历私募和上市。私募规定投资人要小于 200 人,而上市后就可能会有万人以上投资人,这些投资人所占股份往往少于几万分之几,所以就完全失去了话语权,他不仅无法再占据席位,更不可能来到公司看东看西。此时,就需要有个代表者,能够照顾中小股东利益。

 

你能指望占有 10%~20%股份的大股东吗?他们也有可能与创始人合谋,转移公司资产来侵害小股东利益。所以,此时就需要一个第三方能站出来,用制度去保证所有投资人不被侵害。

 

该制度的设计就是独立董事,他既不代表大股东利益,也不代表小股东利益,他是来帮助监管公司重大决策中是否有侵害中小股东利益,用来保护投资者。

 

要求你定期公布财务报表、高管收入、要求公布历年收入、给高管派发福利情况,保证中小股东有知情权。而且,一旦出现关联交易以及内幕交易,独立董事就会代表所有投资人去保护他们的利益。

 

(什么叫内幕交易:假设明天要公布一个收购行为,股票可能会涨!你告诉亲戚赶快买买买,让亲戚获得不当利益;或者你自己知道公司业绩下滑,一旦公布股票可能要下跌,所以告诉亲戚赶快在消息公布前抛售。但不知情者没有同等机会,这就侵害了中小股东。这就叫内幕交易,是犯罪!)

 

所以,一定要记住,监管是投资人的朋友,不是投资人的对手。

※  ※  ※

但为什么有这么多人觉得监管是对手呢?

 

因为监管曾发生过寻租问题,也曾由于效率不高而造成负面影响。不过,这要看站在谁的角度。站在企业角度,符合监管需要付出一定成本;但从投资人来看,显然更安全。

 

回过头来讲讲最近火到没朋友的 ICO,之所以出现如此巨大泡沫、野蛮生长,一个极大原因在于 ICO 没有监管。

 

ICO 在中国被禁止,但在美国却合法,这是因为在美国,它被纳入了监管。美国证监会对此很重视,因为 ICO 发行的毕竟不是证券,而是代币(token)。

 

理论上,证监会管理 ICO 并无法律依据,但因为 ICO 完全脱离监管做类似于融资的机制确实已造成巨大金融风险,所以证监会说:你长得像一只鸭子,你走起路来也像一只鸭子,我必须要把你当作一只鸭子一样,来监管你。

 

因此,纳入监管的 ICO,美国证监会允许它发行,而一旦证监会发现它可能有经营上的不当行为,就会给它发质询函,要求解释。如果逾期未回复,就会面临处罚,从而督促创业者尽快回复,让他头上悬挂着一柄达摩克利斯之剑,进而使其始终处于如履薄冰的运营状态。但倘若没有监管,创业者就很可能为所欲为,项目风险的可能性也将大大增长。

 

所以,站在投资人,尤其是站在没有经验的投资人(韭菜)的角度,没有监管的 ICO 项目,其风险远远大于有监管市场里的 ICO 项目。

※  ※  ※

那么,除了政府,是否可以由市场其他行为,代为行使监管职能呢?

 

有人说自律。

 

自律是不靠谱的。自律之所以不靠谱,是因为即使是那些自律的创业者,在遇到真正挑战时,也很难保证一定会站在公平角度来分配利益。

 

举例来说,某公司创始人很正直,但公司运营状况总会偶遇暴风雨,经营极为困难时,却恰巧收了用户押金,押金本质上是借款,应放在第三方存管账户不能动用。但由于工资发不出来,所以 CEO 是否有理由把押金当作工资发放呢?

 

先用吧,反正赚钱之后就能回填!这是很多 CEO 的心态。

 

而 CEO 们一旦产生了这种赌徒心态,挪用押金,就必然会产生回填成功或失败两种可能。前者还好,但后者一旦发生,就会给用户带来巨大风险。这就是公司不在接受监管情况下可能出现的后果。因此,自律只有在公司运行良好时可能发生,而一旦公司遇到困境,具备高度自律精神的人,也无法保证一定会站在投资人一边。

行业协会能替代监管吗?

 

行业协会讨论的最核心问题并非投资人利益,而是企业利益,是如何保证大家一起能多赚钱,而非为投资人或用户省钱。

 

举例来说,行业协会会讨论如何挺住价格不松动,形成托拉斯(trust)。在美国有反托拉斯法(中国叫反垄断法),其目的是严禁行业协会及行业寡头垄断滥用垄断地位。因为一旦形成价格同盟,就会侵害消费者利益。

 

那么评级机构呢?

 

股票市场上有很多评级机构,ICO 市场上如果出现比较公正的第三方评级机构,是否能代替监管呢?

 

答案也是否定的,因为评级机构只能输出信用评级,它能帮助好人做好事,但却无法禁止坏人做坏事。

 

评级机构没有执法权,面对想要诈骗一波跑路的公司,毫无办法。只有监管机构,才能动用其背后支撑的法律与公权力,派遣警察执法,才能在公司一旦违背监管后,采取罚款和监禁等措施,震慑住坏人。

 

换句话说,只有监管才能解决保护投资人权益的问题。

金沙江创投的朱啸虎发了条朋友圈说:

深以为然。到底有没有靠谱的 ICO 项目?如何识别靠谱的 ICO 项目?给大家一个基本准则:看它是不是接受美国人投资。

 

有的 ICO 项目,明确宣布不接受中国人和美国人投资。不接受中国人投资,是因为中国禁止 ICO,不接受美国人投资,是因为不想接受美国证监会的监管。一个拿到了几亿甚至几十亿融资,还不接受任何监管的团队,还会不会认真做事,能不能认真做事,甚至会不会跑路,是对人性极大的考验。

 

如果你不愿用你的钱去赌这个考验,看到明确不接受美国人投资的项目,就直接绕道吧。

 

最后,我们再重复一遍:永远要记住,监管是你的朋友,不是你的对手。之所以很多人被称为韭菜,正是因为他们把骗子当朋友,把监管当对手。


区块笔记版权所有丨转载请注明原文链接:币圈韭菜防割秘籍 | 把监管当朋友
喜欢 (0)
发表我的评论
取消评论
表情 贴图 加粗 删除线 居中 斜体 签到

Hi,您需要填写昵称和邮箱!

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址
(1)个小伙伴在吐槽